2012. április 1., vasárnap

Nesze neked paleolit táplálkozás


Az Esszénus Béke Evangélium első könyvében Jézus ezt mondja a Tízparancsolatra is utalva:

" Ne ölj! Mert Isten adott életet mindeneknek, és amit Isten adott, azt ember vissza nem veheti. Ezért, bizony mondom néktek, minden élet egy Anyától ered a földön.

Következésképpen, aki öl, az a testvérét öli meg...És a teste a levágott és megölt állatok húsának sírjává válik, amely egyben a saját sírja is lesz. Ezért, bizony mondom néktek, aki öl, az saját magát öli meg, és aki eszi a leölt állatok húsát, az a halál testét eszi. Mert azok vérének minden cseppje méreggé válik az ő vérében, leheletében az ő leheletük bűzlik, húsuk gennyes daganattá lesz a húsában, csontjaik krétaporrá válnak az ő csontjaiban....."

Körülbelül eddig olvasta el a posztot egy erre tévedt paleós, legyint egyet, hogy ez megint valami vallásos blabla és odébáll:) Pedig van tovább is.

Minden olyasmit elmondtam már, hogy szegény állatok, meg hogy önző táplálkozási mód, meg azt is, hogy őseink gyümölcsevők voltak és a paleó vallás igehirdetése tévedéseken alapszik - pontosabban talán a húsipar manipulációin. Meg kellene nézni közelről, kik finanszírozták a sokat hivatkozott vizsgálatokat. Írtam én is itt a paleóról, mert rám is hatott pár hétre Szendi zöld könyve, sosem tagadtam. De aztán észhez tértem, picit előbb, mint a többiek ott a blogjában.

De nézzük most meg azt, mi is történik a szervezetünkben, ha húst eszünk? Az elfogyasztott húsétel abnormálisan sok savas (de a ragadozókénál tízszerte gyengébb) kémhatású pepszin előállítására kényszeríti a gyomrunkat, amely még így is csak félmunkára képes amellett, hogy a húsételek húgysavat, egyéb mérgező anyagokat juttatnak a szervezetünkbe (purint, antibiotikumokat, szteroidokat, hormonokat, tartósítószereket, színezékeket - salétromsav, nitrátok, egyebek, amelyekkel a több napos, természetszerűleg szürkészöld hulla színét igyekeznek pirosra változtatni). Az állat hormonszintje radikálisan megváltozik a vágóhídon, amikor megérzi a halál közelségét - ezt is tartalmazza a hús.

Ahogy tartalmazza a növényvédő és rovarirtó szereket is, ezek a táplálékkal kerülnek be a szervezetükbe és ott felhalmozódnak. Erre vonatkozóan is vannak ám kutatási eredmények, érdemes lenne utánanézni annak, aki félti az egészségét. Beteg állatokat is feldolgoznak, a nagyüzemnek semmi sem szent, akár rákos daganatokat is belekeverhetnek a hamburgerbe, ki tudja?

Térjünk vissza a savasságra. Nézzük csak. A húsétel emésztése tehát savasságot okoz a szervezetben, illetve mindenekelőtt a vérben. Ennek pedig igen kellemetlen következményei vannak. Vérünknek nagyon pontosan meghatározott, enyhén lúgos kémhatása van, az egészséges vér PH értéke 7,42.

Ha a táplálkozás következtében a vér PH értéke csak  néhány századnyi értékkel csökken, vagyis a savasság irányába mozdul el, azonnal működésbe lép testünk automatikus korrekciós rendszere, és igyekszik a vér természetes kémhatását visszaállítani.

Ennek két módja van:

- először több víz visszatartásával hígítja a vért, és így annak savassága gyengül
- de ha ez nem elegendő, mint tartós húsfogyasztás esetén, akkor vegyi módszerhez kénytelen folyamodni és lúgos kalciummal semlegesíteni a vér savasságát.

Na ez itt a baj. Mert honnan vesz gyorsan kalciumot? Igen, a csontokból, ott van a legtöbb belőle. Hm. Izgalmas, ugye? De még nincs vége.

Amikor megszűnik a vészhelyzet, és túljutottunk a húsétel okozta savasságon, akkor már a korrekciós céllal a vérbe juttatott kalciumra nincs tovább szükség, hiszen az túlzottan lúgos irányba vinné el a PH értéket, tehát meg kell tőle szabadulni valahogy. A vérből ilyenkor kiváló kalcium viszont már nem kerül vissza a csontokba, hanem - legnagyobb sajnálatunkra - az ízületekben, illetve az érfalakon rakódik le. Ízületi gyulladás, köszvény, reuma, érelmeszesedés. Elgondolkodtató. Ja, és el ne feledjem, a csontritkulás. Hallottatok arról, hogy a gazdagok betegsége volt a köszvény? Jutott a húsra, ez volt a baj.

És akkor ne  sajnáljam a paleósokat, akik "elit alakulat"-nak hiszik magukat. Hát, lelkük rajta. Mindannyiunk közül ők lesznek a legbetegebbek, na nem holnap. Pár év múlva. Már korábban is elmondtam ezeket  a Szendi blogban, ha nem is ilyen részletességgel, úgy jártam, mint az ókori hírvivő, lefejeztek - igaz, csak virtuálisan. Szó se róla, egyszerűbb, mint gondolkodni.

Angol egészségkutatók egy vágóhídról származó ételmérgezés kapcsán figyelmeztették a háziasszonyokat: " a nyers hús tisztasága a trágyáéval azonos.... az állandó rothadás állapotában lévő nyers hús megfertőzi a szakács kezét és mindent, amivel érintkezésbe kerül a konyhában. A mérgező baktériumokat gyakran még a főzés sem pusztítja el, ha nem főzik vagy sütik megfelelően" - (és mi van a tatár bifsztekkel?)

Arról meg már írtam eleget, hogy a sütött- főzött állati fehérje mennyire káros. Többek között svéd kutatók mutatták ki, hogy bármilyen húsban, ha 100 foknál magasabb hőfokon főzzük-sütjük - mint ahogy mindig így történik - a fehérje mérgező vegyületté válik, ami semmi mást nem nyújt a testünknek, mint mérgező anyagokat.

A hús az emésztőrendszerünkön nagyon lassan halad át, hiszen azt nem húsevésre tervezték. Túl hosszú a bélrendszerünk a húsevéshez. Nagyjából öt napot vesz igénybe, amíg kiürül a szervezetből. A problematikus emésztés és a hosszú béltraktusban eltöltött több napos bomlás, erjedés, rothadás következtében az említett, különböző karcinogének szívódnak fel, másrészt ez az anyag tökéletes táptalaj a paraziták számára.

Erről Rozcsika sokat tudna mesélni, hiszen kedvenc könyve, Hulda R. Clark Meggyógyulhatsz című kétkötetes munkája igen szemléletesen és alaposan kivesézi a paraziták kérdését. Volt szerencsém a könyvet még 2005-ben megkapni a Leviter Kiadótól, rémisztő a könyv valóban, bár engem azért annyira nem ijesztett meg, mint Rozcsikát és nem szaladtam el különféle kütyüket venni. Azon viszont igen csodálkozom, hogy Rozcsika még mindig húsevő, bár az is lehet, hogy már régen nem, csak a társaság kedvéért jár a blogba. Jót tenne magával, ha így lenne, az biztos. Aranyos kis nő.

Száz szónak is egy a vége: tök mindegy, mit evett a paleolit ember, mi miatt kényszerült húsevésre, amire nem volt alkalmas, most a 21. században élünk, rengetegen városokban, és igen kevés embernek adatik meg a tiszta étel, legyen az a paleósok által gyűlölt gabona, vagy bármi más. Tiszta levegőre, tiszta ételre, tiszta vízre és sok-sok napfényre lenne szükségünk, és nem utolsó sorban tiszta lélekre. Így látom.

forrás: dr. Edmond Bordeaux Székely írásai
          dr. Szentesi E. András: A túlélés titka

11 megjegyzés:

  1. Szerintem alapvetően tisztázni kellene, hogy erkölcsi, vagy tudományos szemszögből nézzük a kérdést, mert nem jó a kettőt keverni :)

    Erkölcsi szempontból majdhogynem egyet tudok érteni a vegákkal, mert elvenni valaminek az életét semmiképpen sem "jó". Viszont akkor csak gyümölcsöt ehetünk, mert egy répa ugyanúgy kipurcan, ha megeszed, mint egy nyúl. Ha csak olyat akarsz enni, ami nem jár öléssel, akkor nagyon beszűkül a választék, olyannyira, hogy az emberiség 90%-a éhenhalna 1 hónapon belül ha ma leszállna az Isten és lehetetlenné tenné hogy öljünk a kajáért. Namármost az érdekes kérdés, hogy mennyire lenne "erkölcsös" az emberiség 90%-át kinyírni azért, hogy ne kelljen levágni a röfiket.
    A spirituális témát lehetne még hosszan ragozni, de a lényeg az, hogy az emberiség semmilyen tekintetben nem tart még ott, hogy tömegesen állhatnánk át a spirituális életmódra.

    A tudományos része meglehetősen vegyes a kérdésnek, mivel mindenre van bizonyító tanulmány, meg az ellenkezőjére is. A vörös hús jó, a vörös hús rossz. A karalábé egészséges, a karalábé káros. Összességében el lehet mondani, hogy a növényeknek (a gyümölcsök kivételével) az az önvédelmi technikája, hogy mérget termelnek. Ez az állatokra nem jellemző, mert nincs olyan állat, ami mérget tartana a saját húsában. Épp ezért ha valamely táplálék mérgező, az sokkal inkább a növény lehet. Természetesen a növényevő állatok az evolúció során alkalmazkodtak a mérgekhez, ezért meg tudnak enni bizonyos növényeket, de ez egy fegyverkezési verseny, amiben különböző fajok különbözőképpen állnak. Mi meg tudjuk enni a karalábét, mert immunissá váltunk a benne lévő toxinokra, de egy macskát simán meg lehet ölni vele. Szóval sajnálatos módon a "húsban méreganyag, zöldségben életerő" csak egy vegetáriánus mítosz, aminek nincs valóságalapja.

    Hogy az antibiotikumok, tartósítószerek hogyan jutnak a képbe, azt nem tudom, mert ha úgy vesszük, hogy a házilag termelt zöldségben nincs vegyszer, akkor a házilag előállított húsban sincs. Ha meg a bolti húsban van vegyszer, akkor a bolti zöldségben is. Itt az ellentét nem a húsok és zöldségek között van, hanem a házi és az ipari élelmiszer között.

    VálaszTörlés
  2. A köszvény egy érdekes kérdés, és ezt onnan tudom, hogy nekem is volt egyszer, és ezért alaposan utánajártam :) A tárgyalása messzire vezet, de a végeredmény dióhéjban annyi, hogy nem a húsfogyasztás okozza. Tudom, pofátlanság ennyivel lerombolni valaki másnak a felépítményét, de ha egyszer ez az igazság...
    (A köszvény a máj és a vese működésének egymáshoz viszonyított hatékonyságától függően alakul ki, legtöbbször nagy fogyás esetén, amikor az ember hája "felszabadul" és ezzel együtt olyan anyagok kerülnek a véráramba ami a vesét leterheli.)
    Paleoközeli étrendemmel rég elfeledkeztem a régi köszvényemről.

    Az "angol egészségkutatók" nagyon, NAGYON radikálisan elfogultnak tűnnek, amit beszélnek, az húsellenes propaganda, és semmi köze a tényekhez vagy a valósághoz. Egy darab hús az se több, se kevesebb, mint egy darab hús. Eredeti állapotában semmivel sem rohad jobban, mint egy répa vagy egy alma. Az más kérdés, hogy szabad levegőre, esetleg napra kitéve X idő alatt a répa szebben fonnyad, mint a hús :) De tedd a répát a hűtőbe egy műanyag zacsiban, 3-4 nap múlva az is rohadni fog. A rothadás nem "belső minőség", hanem külső körülmények kérdése.

    A fogazatunk és emésztőrendszerünk mindenevő, tehát azt lehet mondani, hogy az a legjobb ha mindent eszünk. Nem jó semmiféle szélsőségbe belemenni, mert nem vezet jóra.

    Érzem, hogy téged ez a hosszan tartó vita szép lassan antagonizál, ellenségesít, és hogy azért tolódsz egyre távolabb az arany középúttól, mert támadva érzed magad, és azt gondolod védened kell a hitedet. Nincs erre semmi szükség. A vita nem ellened zajlik, hanem a kajáról. Nyugi. Nehogy véletlenül pont a saját egészséged rovására menjen az, hogy egy veszekedés miatt hajtod magad egyre messzebbre egy keskeny ösvényen. Ahogyan a paleósoknak sem ártana, ha kicsit újra közelítenének a normálishoz, átlagoshoz, jól beválthoz, ugyanúgy neked sem ártana, mert szembeszökő, ahogy hétről hétre távolodsz tőle. Mondom mindezt egyszerű jóakarattal - hogy mit kezdesz vele, az a te dolgod. A helyedben leülnék egyszer és végiggondolnám nyugodtan az egész szitut, a pszichológiai aspektusait is figyelembe véve.

    VálaszTörlés
  3. Nem, Dean, velem semmi baj sincs. Normálisan gondolkodom az életről, hidd el. De szilárd meggyőződésem, hogy a hús nem embernek való táplálék, és ebben most semmi erkölcsiség nincs. Megbetegít. Nem akkor kellene ezt megérteni, amikor a baj megtörtént. Tiszteletben tartom a véleményed természetesen, tudom, hogy hogy gondolkodsz ezekről a dolgokról. Sőt, a férjem szerint teljesen igazad van mindabban, amit írtál. És ez nem szül ellentéteket a férjem és közöttem:)

    Szeretnélek finoman Bordeaux Székely felé terelgetni. Talán még nincs itt az ideje nálad, de tudom, eljutsz majd hozzá. Nagyon fontos gondolatai vannak az egészség, és egyáltalán a bolygónkhoz, az Univerzumhoz való hozzáállás terén.

    VálaszTörlés
  4. hm.. tkp te régen is úgy érezted hogy jobban működsz, jobban vagy ha vega vagy. Mindig jelez szervezet mire van szüksége.Általában mindenből egy kicsire. Vagy mikor erre, mikor arra, lehet hogy neked a vega vagy vegán táplálkoozás megfelel.Hiszem hogy felnőtt fejjel nem vagyunk egyformák ebben (sem). Azt nem hiszem hogy egy jóféle tatár olyan bacikat tartalmazna(ha friss,jó csípősen pikánsan,fokhagymásan) amivel ne bírkóznék meg, de a babbal, káposztával paprikával már gyűlt meg a bajom. Görcsök meg gyomorsavtúltengés miatt. Grillcsirkéről elműködöm egy napig akkor is, ha semmi mást nem burkolok, a húslevesből a jó cupákos marhaszegy és főtt karalábé után meg mintha az anyám hasában ringatóznék. Gasztrós barátnőmék is a paleora tértek át, mivel a kisfiuk liszt és laktózérzékeny, ami most derült ki. Ezért ők is rátértek. Nem tett rosszat nekik, apukának elmúlt a szívritmuszavara, anyuka ledobott 15 kilót, de ácsingózik a jó kis házikenyér és a sütikék iránt. Én sosem lennék sem vega, mert nem bírom, fura émelygős "üresteli" érzésem van tőle ,és gyengeség, elesettség-érzés. Kiskoromban már a járókából beremegtem a rántotthusiért.
    De nem lennék paleós sem, mert a tejről ugyanígy nem bírok lemondani. Egyszerűen nagyon kell. Kívánom, és jól vagyok tőle. Rengeteg tejet iszom este,lefekvés előtt, aztán feldőlök, mint egy jóllakott napközis, és csicsike. Aztán vannak napok, mikor úgy érzem, csak zöldet, csak salátát, csak kelkáposztafőzeléket, paradicsomot, gyümölcsöt. ilyenkor elvagyok ezeken, sok sok napig. Egy valami van amit sosem kíván meg a szervezetem, az a kenyér, és a gabonafélék, rizs, ilyesmi. Nem bírok megenni egy kiflit. És így vagyok rendben. Most azt jelzi a testem, hogy több fizikai munkára van beállva, arra is hallgatok. Vasárnap voltam teleknézőben, csütörtökön már tereprendezünk.
    De abszolút elfogadom a vegák étrendjét, sőt, Soma gyerekem pl 15 évesen úgy nőtt nagyra és szépre, hogy alig evett húst. Tényleg minimálisat, majdnem vega. Simi olyan mint én. Szabi meg szénhidrát, és hüvelyes-imádó. Szerintem annyi a tiok, hogy halgassunk a testünkre.Megtehetjük hogy halgassunk rá, mert valóban mindenevő fogazatunk és emésztőrendszerünk van. Neked azt súgja a tested és a lelked hogy légy vega. Régen is az voltál, és jól voltál. Hallgass rá.

    VálaszTörlés
  5. Csak pontosítok. Úgy értem a végén, hogy mivel a teremtő mindenevő szervezettel ruházott fel minket, megtehetjük hogy húsevők legyünk, azt is hogy vegák, és azt is, hogy mindent együnk. Voltak korszakok, amikor szinte gabonaféléken gyümölcsön eléldegélt az emberiség nagy része, vagy egyes népcsoportok. Aztán változtak a körülmények, jégkorszak stb, és nem lett már annyi és olyan minőségű növény. Az emberiség akkor is túlélt, de ha az eszkimókat nézzük, elvannak fókán halon, bálnán rénszarvason, és ők sem haltak ki. Számomra a mindenevőség, a változtatásra, alkalmazkodásra képesség lehetőségét hordozza magában, így a túlélését.

    VálaszTörlés
  6. Jaaj, apropó. Nő már a medvehagyma? Már szedegetitek? Vagy befogant amit a kertbe vittetek? Egyszer úgyis kijutok medvehagymázni egy erdőbe.. de tavaly sem jött össze, Abaligeten táboroztattunk, Pécsen is voltunk akkor, de a pécsi erdőkben már virágzott meg virított elfele. Olyankor má' nem jó.

    VálaszTörlés
  7. A tejet én is visszahoztam az étrendembe, és a kenyeret is. Csak egy pillanatra ingatott meg Szendi zöld könyve:) Egyébként pedig valóban, mindenki egyen úgy, ahogy jónak gondolja. Aztán majd 60 éves korára kiderül, igaza volt-e?:)

    Bizony, már egy hete voltunk Bakonynánán, hoztunk egy csomó medvehagymát. Igen, szépen fejlődnek a kertünkben, amiket betelepítettünk, de abból nem szedegetünk, erősödniük, terjedniük kell. Most éppen jó, még nem virágzik.

    A túléléssel kapcsolatban igazad van, sok mindenhez képes alkalmazkodni az ember. De nem a húsevés lesz a jövő, az biztos. Hanem a gabona. Sokkal több ember tud majd életben maradni, ha nem az állatokkal etetik fel a gabonát. Annak az energiaértéknek, amit az állatok fogyasztanak, 18%-a térül meg az emberi tejfogyasztás révén, de csak 4%-a a marhahús fogyasztásánál. Összeomlás felé tartunk, nem lehet másképp gondolkodni, számolni kell.

    Egyébként pedig. Sok ehető növény van a természetben, én eszem is, gyümölcsök, némi (saját sütésű) kenyér és aludttej (kizárólag házi frissen fejt nyers tejből), ennyi elég a tökéletes egészséghez. Zöldségek sem igazán kellenek, éppen elég a sok zöld levél, mint a pitypang, a tyúkhúr, a csalán, a libatop, a porcsin stb. Őrzöm is a kertünkben mindet. Pár levél a gyümölcsturmixba, vitaminbomba:) Nagyon egyszerűen kell élni, ezt kellene megszokni mindenkinek. Tudom, a városokban nagyon nehéz. Örülök, hogy előrelátó voltam és még időben elhagytam a fővárost.

    Igaz, itt falun más az élet. De én éppen ezt az életet szeretem. Viszont míg gyermekeimet neveltem, én sem tehettem volna meg. Tanultak, sportoltak, ott kellett élnünk. Így volt jó, ahogy volt.

    VálaszTörlés
  8. Rögtön kezdésnek leszögezném, hogy semmi sem áll távolabb tőlem, mint hogy meg akarjalak sérteni, de egyszerűen nem tudok elmenni szótlanul a dolog mellett :)
    A szavaid egy vallásos ember szavai. Számodra a táplálkozás nem tudomány, nem szabad akarat, vagy ízlés kérdése, hanem vallásos meggyőződésé. Ez nem "jó" vagy "rossz", de nem árt ha tisztában vagy vele, mert egy egészen speciális vitapozícióba helyez téged. Előtted van a paletta a táplálkozástudomány összes érvével, de te csak egyetlen színt használsz, mert vallásosan ragaszkodsz hozzá. Számodra csak a kék az igazi, a zöld és a piros a sátán műve. Így elég nehéz vitáznod másokkal, mert másoknak más szín szent; megint másoknak pedig egyik szín sem szent, és ezekkel az emberekkel nem fogsz soha közös nevezőre jutni.

    A probléma az, hogy egy rakás dologban hiszel, ami "kék", viszont tévedés. Példának okáért ez a százalékozás a befektetett és megtérült energiákkal egyszerű porhintés. Egy jó gazdaságban (ezalatt az igazán jó stratégiai gondolkodást értem) a különböző termények és állatok együttműködésére építenek. A monokultúrás termelés eleve zsákutca, ezért "a gabona" nemhogy megoldana bármit, de egyenesen tönkretesz mindent. Ne haragudj, de én nem akarok olyan világban élni, ahol minden erdőt kiirtottak, minden mocsarat lecsapoltak, azért, hogy a boltok polcain végtelen választék legyen gabonából, és ne legyen semmi más. Mire gondolok stratégiai megközelítés alatt? Arra, hogy ha speciel van borsóm, akkor annak van szára is, amit megetethetek a kecskével, ami ad tejet, plusz trágyát, amivel a jövő évi borsót trágyázhatom. A malac elél háztartási hulladékon (régen mosléknak hívták, az új EU-direktívák szerint veszélyes hulladék), és cserébe ad zsírt, a tyúk meg tojást tojik, ésatöbbi. Egy valamirevaló gazdaság önellátó, önfenntartó, és nem termel semmiféle hulladékot, mert minden beforgat önmagába, és minimális munkával sokféle terményt állít elő. Ebbe a hús is beletartozik, ugyanis pl. a malac amit megeszik, az egyébként menne a kukába (javarészt), tehát fölösleges az energiaráfordítását számolgatni.

    A jövő a permakultúráé (bár nem szeretem a szót, inkább használom az erdőkertet, bár az nem pont ugyanazt jelenti). Abban megfér egymás mellett minden, és fenntartható hosszú távon is. Nem úgy, mint a monokultúrás gabonatermesztés. És ahogy az étrendünknek, ugyanúgy a gazdálkodásunknak is szerves és szükséges részei az állatok, csak ésszel kéne hozzájuk állni, nem úgy, ahogy mostanában az iparosított nagyüzemek.

    VálaszTörlés
  9. Tökéletesen egyetértek veled. A permakultúrával is, olyannyira, hogy jó régen már írtam is a témáról posztot. A százalékokkal mindössze illusztrálni szerettem volna valamit.

    Amit írsz, a kisgazdaságokban, a családi gazdaságokban megvalósítható, sőt, meg is kell valósítani. Ismered a River Cottage sorozatot a Spektrumon? Nézz bele, a Spektrum Home-on ismétlik elég gyakran. Abban a közegben elfogadom a húsevést. Szereti, felneveli az állatait a saját farmján Angliában, miközben végig tudja, hogy élelem lesz belőlük. Joga van ezt tenni, úgy érzem. Mindent megtesz az állatai jóllétéért, egészségéért. De bármit mondhat nekem bárki, a nagyüzemi állattartás, állatkínzás és gyilkolás nem emberhez méltó és ez nem lehet elfogadható senkinek, aki embernek nevezi magát.

    Szégyen, ami a világban zajlik és soha nem is fog abbamaradni, amíg ennyire értelmes emberek mint te, így gondolkodnak.

    Mindezeken túlmenően arról sem fog változni a véleményem, hogy azt a fajta húsevést - kénytelen vagyok így fogalmazni - ami a világban nagyméretekben zajlik, egészségre, testre-lélekre ártalmasnak tartom.

    Hogy vallásos vagyok-e? Az egyházakat nem szeretem, az emberek istenhite köré szerveződött üzlet szinte mind. Vannak kivételek nyilván. Hiszek egy felsőbbrendű intelligenciában, igen.

    És abban is hiszek, hogy a spiritualitás az az út, amin az ember túlélhet, más lehetősége nem nagyon van. Hogy még megérem, az nem biztos.

    Tehát: nagyon szép volt az előző kommented, minden szavával tökéletesen egyetértek - de hiteltelen tőled, mert nem így élsz. Azt a húst eszed, ami mérgező, amihez az állatok mérhetetlen szenvedése által jutsz hozzá, ami számodra nem is élőlény volt, csak egy darab - ennivaló. Így nem lehet. Ez így nem igazságos.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Az üzenetet nem a hozója teszi hitelessé, hanem a tartalma :) Én hiszek abban, hogy jobb lenne egy olyan társadalomban élni, ahol az egykeresős családok "másik fele" az otthoni kis erdőkertjét gondozgatná, és majd' mindenkinek jutna saját nevelésű / termesztésű élelem. Sajnos nem tartunk itt, közel sem. Én speciel törekedek errefelé, de egyelőre az út elején tartok. Mindettől függetlenül az elvek tökéletesen megállják a helyüket.
      Sokadjára is az az érzésem, hogy rossz irányba címzed a kritikát, ugyanis nem a húsevéssel van bajod, hanem az élelmiszeriparral. Ilyen értelemben aki a bolti müzlit eszi, annak nem sok joga van kioktatni azt, aki a bolti parizert :) Másfelől viszont aki abban a kivételes helyzetben van, hogy a saját bioterményét eheti, az talán ne dorgálja a többieket, hanem próbáljon tanácsokkal vagy jóakarattal segíteni. A te lehetőségeid meglehetősen egyediek manapság, légy hálás miattuk ahelyett, hogy a többieket korholod, akiknek esélyük sincs arra hogy elérjék amit te.

      Sajnos a "fő ellenségünk" maga a korszellem; a politika, a gazdaság és a társadalmi berendezkedés felülről tervezett és irányított összessége, ami ilyenre alakította a világot, hogy mindenki engedelmes csavar legyen a gépezetben, aki a napi robottal szerzi meg a pénzt amiből a nemzetközi megacégek táplálékként eladott szemetét megveheti - ahelyett, hogy hozzájuthatna (biológiai és spirituális értelemben egyaránt) egész-séges ennivalóhoz. Nem véletlen, hogy az EU-szabályozás egyre több házi gazdaságot tesz tönkre; pontosan ez a cél. Ilyen "ellenszélben" elég nehéz spirituális elvek mentén táplálkozni, vagy legalábbis istentelenül költséges.

      Törlés
  10. Igaz, néha még engem is bánt, hogy korholnom kell másokat. De hidd el, muszáj. Az embereknek gondolkodniuk kell, különben sohasem jön létre a "kritikus többség", és nem lesz változás. Vagy csak valami óriási kataklizma árán.

    Amiatt gondoltad, hogy vallásos vagyok, mert egy Jézus idézettel kezdtem? :) Nem kell ahhoz vallásosnak lenni, hogy az ember lánya néhány szép gondolatot befogadjon.

    Korábban indítottam egy blogot, éppen a River Cottage alapján. Nagyon megragadott az a sorozat, így lenne jó mindenkinek élni. Tényleg szerencsésnek érzem magam, hogy itt a Bakonyban élhetek, de tettem is érte. Sokat olvastam egész életemben, és tudtam, hogy öregkoromra nem lehet más utam, csak ez. Akkor még szó sem volt összeomlásról, amikor a vidéki életet választottam (95-ben). Kezdetben egyedül, majd a férjemmel.

    Szóval a blogom, amit idő hiányában egyelőre nem folytatok:

    http://river-cottage-receptjei.blogspot.com/

    Igaz, én vega vagyok és a férjem is közelít, de EZT a fajta húsevést el tudom fogadni. Színtiszta permakultúra.

    VálaszTörlés